Surprise!

I måndags kväll debatterade kommunfullmäktige min motion om att motverka krogdiskrimineringen. Kommunstyrelsen hade knåpat ihop ett svar som var fullt av felaktigheter och borgarna ville avslå motionen.

Borgarnas försökte lösa frågan med management by confusion. Precis före fullmäktige fick jag debattera frågan med det ansvariga kommunalråd Karolina Hilding (fp) i Radio Uppland. Då påstod hon att diskrimineringen i och för sig var allvarlig men att mina förslag var olagliga.

Några timmar senare har borgarna kommit på att det nog är Gustaf von Essen (kd) som är ansvarig kommunalråd och han påstår att motionen är helt onödig, för förslagen redan är uppfyllda. De förslag som folkpartisten ansåg vara olagliga, alltså.

Som grädde på moset påstår han att jag har fått moralpanik eftersom jag påstår att krogdiskrimineringen är omfattande. Caritasordföranden, Livets Ord-kramaren och abortmotståndaren von Essen (kd) anklagar mig för att ha moralpanik.

Jag är förstummad.

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, diskriminering, krogdiskriminering, kristdemokraterna, miljöpartiet, Gustaf von Essen

Att välja sina vänner

I går var det terminsstart med kommunfullmäktige. En mycket intressant debatt uppstod kring min interpellation om äldre invandrares behov av vård. Borgarna har strukit alla skrivningar om att det behövs särskilda insatser för äldre invandrare ur kommunens olika styrdokument. Jag har tidigare skrivit om det här och här.

I debatten påpekade jag att borgarnas argumentation på det här området är skrämmande lik den som sverigedemokraterna brukar använda när det t.ex. handlar om hemspråksundervisning. Det här fick Gustaf von Essen (kd) att gå i taket och han menade att det var oförskämt och ohederligt att försöka få det att se ut som att kd och sd var överrens.

Därefter gick Joakim Larsson (sd) upp och öste beröm över von Essen (kd) för att driva en så bra politik på detta område. "Jag hade nog inte kunna skriva interpellationssvaret bättre själv", sammanfattade han.

I rest my case, your honor.

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, äldre invandrare, äldreomsorg, sverigedemokraterna, främlingsfientlighet, kristdemokraterna, miljöpartiet

För mycket eller för lite?

På dagens DN-debatt försöker statsvetarprofessorn från Göteborg, Bo Rothstein, slåt knut på sig själv för att motivera varför Uppsala universitet borde läggas ner. Rothstein verkar ha svårt att besämma sig för ifall universitetsledningen ska lägga sig i forskningen eller inte.

Den kritik han framför handlar om två olika fall. Dels fallet med matematikprofessorerna som fick sluta (här anser Rothstein att rektor Anders Hallberg har lagt sig i för mycket) och dels fallet med professor Eva Lundgren (där Rothstein istället menar att universitetsledningen har agerat felaktigt eftersom man inte stoppade hennes forskning). Att driva båda dessa teser i en och samma debattartikel ger ju ett lätt schizofrent intryck över hela argumentationen.

Visst finns det kritik mot universitetsledningen även inom Uppsala universitet, men efter en så provocerande debattartikel lär nog alla lärare, forskare och studenter sluta upp bakom Anders Hallberg.

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, Uppsala universitet, Bo Rothstein

Attendo-gate fortsätter

Idag skriver jag på UNTs debattsida om Attedo Cares rapport och artikel. Läs mitt inlägg här.

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, äldreomsorg, Attendo Care

Konsten att skylla ifrån sig

Rapporten som Attendo Care lämnade till äldrenämnden igår visade sig till allra största del vara ett sömnpiller. En väldigt ytlig granskning som inte visade något som vi inte redan visste om. Däremot försökte rapporten knuffa över ansvaret från Attendo Care till andra aktörer. Det mest häpnadsväckade var när "media" fick skulden för att Attendos brukare var missnöjda med den hemtjänst dom fick. Bortförklaringarna fortsatte på UNTs debattsida i morse.

"Att göra en pudel" verkar vara ett okänt begrepp för Attendo Care.

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, Attendo Care, äldrenämnden, miljöpartiet

Vad står egentligen i rapporten?

I eftermiddag börjar den politiska höstterminen med ett möte i äldrenämnden. Mötet kommer inledas med att Attendo Cares vice VD informerar om en ny konsultgranskning av "Attendo Cares verksamhet i Uppsala". Med tanke på historien (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7) ska det bli mycket spännande att se vad konsulten har kommit fram till.

Det normala när man ska redovisa en rapport för nämnden är att den skickas ut till ledamöterna i förväg så att man kan läsa den och förbereda frågor, men inte den här gången. Attendo Care har nämligen vägrat att lämna ut rapporten till kommunen före sammanträdet. Ryktet säger att det beror på att man inte vill att rapporten ska "hamna i media". Någonting säger mig att det står något ganska intressant i den rapporten...

Det verkar bli en spännande eftermiddag!

Andra bloggar om: politik, Uppsala, uppsalapolitik, äldrenämnden, Attendo, Attendo Care, miljöpartiet, miljöpartiet de gröna

Raketkarriär?

Nog för att jag varit sjuk de senaste dagarna och inte riktigt hängt med i nyhetsflödet, men inte kan väl Liv Hahne (m) ha gjort raketkarriär och blivit kommunalråd, vilket påstås på DNs debattsida idag?

Kärlek, inte fanatism

I dag skriver professorn vid högskolan i Kalmar, Per Bauhn, på Brännpunkt och kritiserar hatbrottslagstiftningen. Han menar att minoriteternas fanatism istället borde bekämpas.

Kritiken mot hatbrottslagstiftningen blir högst teoretisk eftersom det i praktiken tillämpas ytterst sällan. När det gäller hatbrott med homofoba motiv tillämpar domstolarna snarare en strafflindringsprincip. Det faktum att offret varit just homosexuell har i många fall räknats som en förmildrande omständighet när förövaren ställts inför rätta. Detta gäller fall av misshandel, dråp och mord där förövaren fått eller trott att han fått en sexuell invit av offret. Ibland har det räckt med en blick eller farhågan om en kommande invit eller bara känslan av att offrets homosexualitet i sig skulle innebära en sexuell invit. Straffskärpningsregeln blir en strafflindringsregel i samma stund som ett homosexuell närmande i praktiken utgör en juridiskt förmildrande omständighet för det våldsbrott det utlöser.

Det finns flera rättsfall där homosexuella inviter setts som förmildrande omständigheter när domstolarna ska bestämma brottsrubricering och strafflängd. Det mest kända är kanske mordet på ishockeyspelaren Peter Karlsson 1995. Peter Karlsson råkade ragga på fel kille, en 19-årig nazist, och dödades med 64 knivhugg. Förövaren dömdes för dråp och inte mord för dessa 64 knivhugg, eftersom brottet hade föregåtts av ett raggningsförsök, enligt Högsta domstolen ”en allvarlig provokation där offret genom sitt beteende försatt förövaren i ett ”tillstånd av okontrollerat ursinne”. Självklart måste homosexuella närmanden bedömas på samma sätt som heterosexuella närmanden.

Att ge uttryck för sin kärlek kan aldrig tolkas som ”fanatism”. Hatbrottslagstiftningen måste börja tillämpas, inte avskaffas.

Andra bloggar om: hatbrott, Brännpunkt, hbt, queer, queerpartiet, queerpartiet de gröna, miljöpartiet, miljöpartiet de gröna

Klarspråk om bostadspolitiken

Gårdagens DN rapporterar om att allt fler borgerligt styrda bostadsbolag lämnar intresseorganisationen Sveriges allmännyttiga bostadsbolag (SABO). Järfällamoderaten Johnny Lennström var ovanligt sanningsenlig när han förklarade varför:

- För oss handlar bostadsfrågorna mest om ombildningar till bostadsrätter, och då har vi ingen hjälp av SABO.

Ytterligare kommentarer är överflödiga.

Andra bloggar om: politik, moderaterna, gamla moderaterna, järfälla, SABO, bostadspolitik, bostadsrätter, miljöpartiet